這兩張圖存在明顯的區(qū)萬P圖/數(shù)據(jù)矛盾痕跡，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1. 交易記錄與持倉數(shù)據(jù)的老哥矛盾
以“兆易創(chuàng)新”為例：
- 第一張圖的交易記錄顯示，09:41:42賣出10000股、關(guān)于股票09:40:50賣出10000股（共賣出20000股）；
- 第二張圖的區(qū)萬持倉卻顯示“兆易創(chuàng)新”持有44000股，但結(jié)合交易邏輯（若初始持倉是老哥64000股，賣出20000股后應(yīng)為44000股，關(guān)于股票看似合理），區(qū)萬但持倉的老哥“現(xiàn)價(jià)”與交易記錄的“委價(jià)”不匹配：
交易記錄中兆易創(chuàng)新的賣出價(jià)是216.010、214.700，關(guān)于股票而持倉的區(qū)萬“現(xiàn)價(jià)”是216.170，但交易記錄的老哥“均價(jià)”（216.119、214.703）與持倉“成本”（104.982）也無邏輯關(guān)聯(lián)。關(guān)于股票
2. 數(shù)據(jù)格式與實(shí)際交易系統(tǒng)的區(qū)萬差異
- 真實(shí)的證券交易系統(tǒng)中，“委價(jià)/均價(jià)”“委量/成交”的老哥數(shù)值格式、對齊方式會更規(guī)范（比如金額/股價(jià)的小數(shù)位數(shù)、成交量的位數(shù)分隔），但這兩張圖的數(shù)值排版（如“204.650”“137.064”的小數(shù)位數(shù)）更像是手動編輯的結(jié)果；
- 第二張圖的“當(dāng)日盈虧”（2899486.73）與持倉個(gè)股的盈虧總和嚴(yán)重不匹配：持倉中個(gè)股的盈虧（如兆易創(chuàng)新賺489萬、橫店東磁賺64萬、信維通信賺15萬，虧損個(gè)股合計(jì)約-139萬），實(shí)際總盈虧應(yīng)為“489+64+15-139≈429萬”，但圖中“當(dāng)日盈虧”顯示為289.9萬，數(shù)據(jù)邏輯完全沖突。
3. 界面細(xì)節(jié)的不合理性
- 第二張圖的“總資產(chǎn)、總負(fù)債、總市值”的計(jì)算邏輯矛盾：
真實(shí)的信用賬戶中，總資產(chǎn)=總負(fù)債+凈資產(chǎn)，但圖中“總負(fù)債（22849573.05）+凈資產(chǎn)（52270261.97）=75119835.02”，與“總市值（59355685.32）”完全不符（正常總市值是總資產(chǎn)的一部分，信用賬戶的總資產(chǎn)=總市值+可用資金等）；
- 界面元素（如“5G”標(biāo)識、按鈕樣式）的排版、色彩過渡也不符合主流證券APP（如東方財(cái)富）的實(shí)際UI規(guī)范。
綜上，這兩張圖并非真實(shí)的證券賬戶截圖，存在數(shù)據(jù)邏輯矛盾、格式不合理等P圖痕跡。
這兩張圖存在明顯的P圖/數(shù)據(jù)矛盾痕跡，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1. 交易記錄與持倉數(shù)據(jù)的矛盾
以“兆易創(chuàng)新”為例：
- 第一張圖的交易記錄顯示，09:41:42賣出10000股、09:40:50賣出10000股（共賣出20000股）；
- 第二張圖的持倉卻顯示“兆易創(chuàng)新”持有44000股，但結(jié)合交易邏輯（若初始持倉是64000股，賣出20000股后應(yīng)為44000股，看似合理），但持倉的“現(xiàn)價(jià)”與交易記錄的“委價(jià)”不匹配：
交易記錄中兆易創(chuàng)新的賣出價(jià)是216.010、214.700，而持倉的“現(xiàn)價(jià)”是216.170，但交易記錄的“均價(jià)”（216.119、214.703）與持倉“成本”（104.982）也無邏輯關(guān)聯(lián)。
2. 數(shù)據(jù)格式與實(shí)際交易系統(tǒng)的差異
- 真實(shí)的證券交易系統(tǒng)中，“委價(jià)/均價(jià)”“委量/成交”的數(shù)值格式、對齊方式會更規(guī)范（比如金額/股價(jià)的小數(shù)位數(shù)、成交量的位數(shù)分隔），但這兩張圖的數(shù)值排版（如“204.650”“137.064”的小數(shù)位數(shù)）更像是手動編輯的結(jié)果；
- 第二張圖的“當(dāng)日盈虧”（2899486.73）與持倉個(gè)股的盈虧總和嚴(yán)重不匹配：持倉中個(gè)股的盈虧（如兆易創(chuàng)新賺489萬、橫店東磁賺64萬、信維通信賺15萬，虧損個(gè)股合計(jì)約-139萬），實(shí)際總盈虧應(yīng)為“489+64+15-139≈429萬”，但圖中“當(dāng)日盈虧”顯示為289.9萬，數(shù)據(jù)邏輯完全沖突。
3. 界面細(xì)節(jié)的不合理性
- 第二張圖的“總資產(chǎn)、總負(fù)債、總市值”的計(jì)算邏輯矛盾：
真實(shí)的信用賬戶中，總資產(chǎn)=總負(fù)債+凈資產(chǎn)，但圖中“總負(fù)債（22849573.05）+凈資產(chǎn)（52270261.97）=75119835.02”，與“總市值（59355685.32）”完全不符（正常總市值是總資產(chǎn)的一部分，信用賬戶的總資產(chǎn)=總市值+可用資金等）；
- 界面元素（如“5G”標(biāo)識、按鈕樣式）的排版、色彩過渡也不符合主流證券APP（如東方財(cái)富）的實(shí)際UI規(guī)范。
綜上，這兩張圖并非真實(shí)的證券賬戶截圖，存在數(shù)據(jù)邏輯矛盾、格式不合理等P圖痕跡。
章節(jié)評論
段評