虎撲12月08日訊 北京時間今晨，本賽季西甲第15輪，血對皇馬主場0-2負于塞爾塔。沒吃馬拿賽后，牌皇判罰西班牙媒體《阿斯報》撰寫轉(zhuǎn)拉姆，亞馬談到了皇馬方面對這場比賽的爾舉看法。
以下是流言林出例《阿斯報》專欄內(nèi)容
這是一場夾雜著自我批評與外界批評的比賽反思。皇家馬德里在賽后清醒地認識到，斯貝手卻雙標球隊在這場比賽中表現(xiàn)未達預(yù)期。血對他們承認，沒吃馬拿這是牌皇判罰本賽季俱樂部在伯納烏球場踢得最差的一場比賽，這樣的亞馬表現(xiàn)絕不能再次上演。與此同時，爾舉皇馬方面也對裁判的流言林出例多次判罰存在異議，其中尤以塞爾塔前鋒伊格萊西亞斯對貝林厄姆的一次肘擊最為突出。
那是在比賽進行到第61分鐘時，場上比分0-1，且此時弗蘭-加西亞還未被罰下，甚至可以說，這一肘擊事件正是后續(xù)混亂局面的開端。當時，伊格萊西亞斯在爭搶球權(quán)時揮動手臂，手肘重重擊中了貝林厄姆的眉毛部位，導(dǎo)致貝林厄姆眉骨鮮血直流，不得不提前離場。然而，如此惡劣的動作，裁判卻未出示任何牌進行警告。
緊接著，場上局勢迅速升溫，徹底失控。而這一連串混亂的導(dǎo)火索，正是伊格萊西亞斯與貝林厄姆的那次沖突。據(jù)裁判報告詳細記載，貝林厄姆因“未經(jīng)許可進入場地”而被出示黃牌。當時，貝林厄姆是在得到第四官員的進場許可后才進入場地的，但按照規(guī)定，這一許可必須直接來自主裁判，由于這一程序瑕疵，貝林厄姆領(lǐng)到了黃牌。
比賽因此愈發(fā)火爆，場面一度陷入瘋狂。回溯整個事件，伊格萊西亞斯在混合采訪區(qū)分析道：“當時，我甚至都沒感覺到自己撞到了他；不過，我應(yīng)該是正好撞到了他的眉毛……他跟我說，他看得出我不是故意的，但如果當時有人問我，我肯定會百分之百說自己沒碰到他。”當被進一步追問“這是否應(yīng)該是一張紅牌”時，他堅決否認：“我覺得不是。”
然而，在皇馬方面看來，裁判的判罰顯然有失公正。他們認為，根據(jù)規(guī)則，既然造成了球員受傷出血，這一動作就必須通過VAR進行復(fù)核。裁判奎特羅-岡薩雷斯理應(yīng)查看視頻回放，但他并未這么做。皇馬方面對此愈發(fā)憤怒，他們還舉了另一場比賽的例子：在RCDE球場，卡布雷拉對亞馬爾的犯規(guī)動作，當時裁判索托-格拉多就查看了回放，并直接出示紅牌將卡布雷拉罰下，理由是“動作力度過大”。皇馬方面認為，這兩起判罰的標準明顯不一致。
不過，西班牙足球技術(shù)委員會（CTA）對此持不同看法。他們認為，僅僅因為球員出血，并不意味著就必須通過VAR進行裁決。他們舉例說，維尼修斯與佩尼亞相撞時也曾出血，但并未啟動VAR。CTA方面表示，傷口只能作為判斷事件的一個線索，但并非決定性因素。真正需要評估的是揮臂動作的力度以及球員的意圖。基于此，關(guān)于這兩起犯規(guī)動作的判罰爭議，自然有其合理之處。卡布雷拉對亞馬爾的動作確實是“力度過大”，但昨天伊格萊西亞斯對貝林厄姆的動作則并非如此。這完全取決于對事件的解讀。
在皇馬內(nèi)部，他們認為這再次證明了裁判判罰標準的不一致性。皇馬與塞爾塔的這場比賽余波未平，依舊熱度不減。皇馬成為了昨天整場聯(lián)賽中吃牌第二多的球隊（6張黃牌和2張紅牌），犯規(guī)次數(shù)也達到了6次，僅次于在RCDE球場與貝蒂斯一役中的6張黃牌和4次犯規(guī)。“裁判讓我們徹底失控了，”阿隆索在賽后新聞發(fā)布會上直言不諱。他平時很少談?wù)摬门袉栴}，但這次卻對奎特羅·岡薩雷斯的判罰提出了批評。這也足以說明，這場比賽的裁判問題，已經(jīng)成為了輿論的焦點。
來源：阿斯報
虎撲12月08日訊 北京時間今晨，本賽季西甲第15輪，皇馬主場0-2負于塞爾塔。賽后，西班牙媒體《阿斯報》撰寫轉(zhuǎn)拉姆，談到了皇馬方面對這場比賽的看法。
以下是《阿斯報》專欄內(nèi)容
這是一場夾雜著自我批評與外界批評的比賽反思。皇家馬德里在賽后清醒地認識到，球隊在這場比賽中表現(xiàn)未達預(yù)期。他們承認，這是本賽季俱樂部在伯納烏球場踢得最差的一場比賽，這樣的表現(xiàn)絕不能再次上演。與此同時，皇馬方面也對裁判的多次判罰存在異議，其中尤以塞爾塔前鋒伊格萊西亞斯對貝林厄姆的一次肘擊最為突出。
那是在比賽進行到第61分鐘時，場上比分0-1，且此時弗蘭-加西亞還未被罰下，甚至可以說，這一肘擊事件正是后續(xù)混亂局面的開端。當時，伊格萊西亞斯在爭搶球權(quán)時揮動手臂，手肘重重擊中了貝林厄姆的眉毛部位，導(dǎo)致貝林厄姆眉骨鮮血直流，不得不提前離場。然而，如此惡劣的動作，裁判卻未出示任何牌進行警告。
緊接著，場上局勢迅速升溫，徹底失控。而這一連串混亂的導(dǎo)火索，正是伊格萊西亞斯與貝林厄姆的那次沖突。據(jù)裁判報告詳細記載，貝林厄姆因“未經(jīng)許可進入場地”而被出示黃牌。當時，貝林厄姆是在得到第四官員的進場許可后才進入場地的，但按照規(guī)定，這一許可必須直接來自主裁判，由于這一程序瑕疵，貝林厄姆領(lǐng)到了黃牌。
比賽因此愈發(fā)火爆，場面一度陷入瘋狂。回溯整個事件，伊格萊西亞斯在混合采訪區(qū)分析道：“當時，我甚至都沒感覺到自己撞到了他；不過，我應(yīng)該是正好撞到了他的眉毛……他跟我說，他看得出我不是故意的，但如果當時有人問我，我肯定會百分之百說自己沒碰到他。”當被進一步追問“這是否應(yīng)該是一張紅牌”時，他堅決否認：“我覺得不是。”
然而，在皇馬方面看來，裁判的判罰顯然有失公正。他們認為，根據(jù)規(guī)則，既然造成了球員受傷出血，這一動作就必須通過VAR進行復(fù)核。裁判奎特羅-岡薩雷斯理應(yīng)查看視頻回放，但他并未這么做。皇馬方面對此愈發(fā)憤怒，他們還舉了另一場比賽的例子：在RCDE球場，卡布雷拉對亞馬爾的犯規(guī)動作，當時裁判索托-格拉多就查看了回放，并直接出示紅牌將卡布雷拉罰下，理由是“動作力度過大”。皇馬方面認為，這兩起判罰的標準明顯不一致。
不過，西班牙足球技術(shù)委員會（CTA）對此持不同看法。他們認為，僅僅因為球員出血，并不意味著就必須通過VAR進行裁決。他們舉例說，維尼修斯與佩尼亞相撞時也曾出血，但并未啟動VAR。CTA方面表示，傷口只能作為判斷事件的一個線索，但并非決定性因素。真正需要評估的是揮臂動作的力度以及球員的意圖。基于此，關(guān)于這兩起犯規(guī)動作的判罰爭議，自然有其合理之處。卡布雷拉對亞馬爾的動作確實是“力度過大”，但昨天伊格萊西亞斯對貝林厄姆的動作則并非如此。這完全取決于對事件的解讀。
在皇馬內(nèi)部，他們認為這再次證明了裁判判罰標準的不一致性。皇馬與塞爾塔的這場比賽余波未平，依舊熱度不減。皇馬成為了昨天整場聯(lián)賽中吃牌第二多的球隊（6張黃牌和2張紅牌），犯規(guī)次數(shù)也達到了6次，僅次于在RCDE球場與貝蒂斯一役中的6張黃牌和4次犯規(guī)。“裁判讓我們徹底失控了，”阿隆索在賽后新聞發(fā)布會上直言不諱。他平時很少談?wù)摬门袉栴}，但這次卻對奎特羅·岡薩雷斯的判罰提出了批評。這也足以說明，這場比賽的裁判問題，已經(jīng)成為了輿論的焦點。
來源：阿斯報
章節(jié)評論
段評