虎撲10月29日訊 上周國家德比的兩個細(xì)節(jié)，被西班牙裁判技術(shù)委員會 (CTA) 審核，斯點并官宣判罰細(xì)則。球被取消球判確判
其中，加西哈維爾-伊格萊西亞斯-比利亞努埃瓦 (Javier Iglesias Villanueva) 兩次使用VAR介入，亞手警告場上裁判塞薩爾-索托-格拉多最初的點均判罰存在錯誤。
第一次是為正比賽開始第一分鐘維尼修斯對拉明-亞馬爾的犯規(guī)。VAR介入是板官正確的，因為是維罰維尼修斯撞到了巴薩球員，而不是尼修像實時顯示的那樣，是斯點巴薩球員撞到了他。
事實上，球被取消球判確判這正是加西主裁格拉多最初判罰點球的原因。正如視頻所解釋的：
“巴塞羅那的防守球員（其實是為亞馬爾）預(yù)判、占據(jù)位置并試圖爭搶球權(quán)。將腳踩到草皮后，皇馬前鋒在試圖射門時撞到了他。動作非常迅速，裁判將這次碰撞解讀為相反的碰撞，判罰皇馬點球。如果一名球員在爭搶球權(quán)時撞到另一名球員，則該犯規(guī)將由造成撞擊的球員承擔(dān)。
在本判例中，進攻球員撞到了防守球員，因此不應(yīng)判罰點球。沒有魯莽行為或過度用力，因此無需采取任何判罰措施。
西班牙裁判技術(shù)委員會認(rèn)為裁判最初判罰點球的判決是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為存在明顯的錯誤。在查看了監(jiān)視器后，裁判糾正了這一判罰，判罰巴塞羅那犯規(guī)。這完全符合規(guī)則。”
視頻中曝光的第二個犯規(guī)是埃里克-加西亞在下半場開始對抗裘德-貝林厄姆時的手球。VAR再次提醒塞薩爾-索托-格拉多注意這一情況。
由于犯規(guī)的動作比較小，所以這是一個非常復(fù)雜的犯規(guī)，但關(guān)鍵在于犯規(guī)的手臂不是支撐手臂。如果是支撐手臂，那就不算點球。是對手的手，而且加西亞接觸的部位較高。
視頻中是這樣解釋的：
“一名后衛(wèi)（埃里克）試圖通過撲倒在地來攔截傳中球。他第一次嘗試用腿成功了，但是球從皇馬前鋒身上反彈回來后，朝著后衛(wèi)飛去。
由于沒有合規(guī)的解圍方式，后衛(wèi)用左臂做出了一個額外的明顯動作來阻止進攻。裁判沒有注意到這個動作，并示意角球。
這個手臂動作是故意的，而且不自然，試圖增加身體的體積來阻止球向前移動。CTA認(rèn)為裁判最初不判點球的判決是錯誤的。
VAR 的介入是合理的，因為場上的判罰存在明顯的錯誤。在查看了監(jiān)視器后，最終判罰皇馬點球的判決是正確的。”
來源：X
虎撲10月29日訊 上周國家德比的兩個細(xì)節(jié)，被西班牙裁判技術(shù)委員會 (CTA) 審核，并官宣判罰細(xì)則。
其中，哈維爾-伊格萊西亞斯-比利亞努埃瓦 (Javier Iglesias Villanueva) 兩次使用VAR介入，警告場上裁判塞薩爾-索托-格拉多最初的判罰存在錯誤。
第一次是比賽開始第一分鐘維尼修斯對拉明-亞馬爾的犯規(guī)。VAR介入是正確的，因為是維尼修斯撞到了巴薩球員，而不是像實時顯示的那樣，是巴薩球員撞到了他。
事實上，這正是主裁格拉多最初判罰點球的原因。正如視頻所解釋的：
“巴塞羅那的防守球員（其實是為亞馬爾）預(yù)判、占據(jù)位置并試圖爭搶球權(quán)。將腳踩到草皮后，皇馬前鋒在試圖射門時撞到了他。動作非常迅速，裁判將這次碰撞解讀為相反的碰撞，判罰皇馬點球。如果一名球員在爭搶球權(quán)時撞到另一名球員，則該犯規(guī)將由造成撞擊的球員承擔(dān)。
在本判例中，進攻球員撞到了防守球員，因此不應(yīng)判罰點球。沒有魯莽行為或過度用力，因此無需采取任何判罰措施。
西班牙裁判技術(shù)委員會認(rèn)為裁判最初判罰點球的判決是錯誤的。VAR的介入是合理的，因為存在明顯的錯誤。在查看了監(jiān)視器后，裁判糾正了這一判罰，判罰巴塞羅那犯規(guī)。這完全符合規(guī)則。”
視頻中曝光的第二個犯規(guī)是埃里克-加西亞在下半場開始對抗裘德-貝林厄姆時的手球。VAR再次提醒塞薩爾-索托-格拉多注意這一情況。
由于犯規(guī)的動作比較小，所以這是一個非常復(fù)雜的犯規(guī)，但關(guān)鍵在于犯規(guī)的手臂不是支撐手臂。如果是支撐手臂，那就不算點球。是對手的手，而且加西亞接觸的部位較高。
視頻中是這樣解釋的：
“一名后衛(wèi)（埃里克）試圖通過撲倒在地來攔截傳中球。他第一次嘗試用腿成功了，但是球從皇馬前鋒身上反彈回來后，朝著后衛(wèi)飛去。
由于沒有合規(guī)的解圍方式，后衛(wèi)用左臂做出了一個額外的明顯動作來阻止進攻。裁判沒有注意到這個動作，并示意角球。
這個手臂動作是故意的，而且不自然，試圖增加身體的體積來阻止球向前移動。CTA認(rèn)為裁判最初不判點球的判決是錯誤的。
VAR 的介入是合理的，因為場上的判罰存在明顯的錯誤。在查看了監(jiān)視器后，最終判罰皇馬點球的判決是正確的。”
來源：X
章節(jié)評論
段評